Meta CEO 扎克伯格本周发表了一篇 6500 字的宣言「未来属于每个人」，描绘了一个 AI 赋能所有人的美好未来。但 TechCrunch 的编辑们并不买账——在最新一期的 Equity 播客中，三位记者讨论了为什么扎克伯格的 AI 愿景引发的是怀疑而非期待。
Meta CEO 马克·扎克伯格本周发表了一篇 6500 字的长文，宣称「未来属于每个人」，描绘了一个由 AI 驱动的乐观未来，「每个人都将拥有一个极其强大的个人助手，它了解你、你的目标以及你在乎的一切。」
在 TechCrunch 最新一期 Equity 播客中，Kirsten Korosec、Rebecca Bellan 和 Anthony Ha 讨论了为什么并非所有人都买扎克伯格的账，包括他们的同事 Russell Brandom 的观点——他指出这篇宣言「正是人们讨厌 AI 的原因」。
将扎克伯格与 Anthropic CEO Dario Amodei（后者整个周末都在反驳自己被称为 AI 末日论者的说法）进行比较时，Rebecca 表示，Meta CEO 似乎将自己定位为「反 Dario」的角色。但问题在于扎克伯格和 Meta 的历史记录。
「回顾社交媒体时代，[扎克伯格]当时说他希望确保每个人都有与朋友交流、拥有社交网络的出口，」Rebecca 说。「但结果呢？我们得到的是愤怒诱导和广告，而不是连接。」
以下是对话内容的节选，经过编辑整理。
Rebecca Bellan：从悲观的角度看，我认为这是 Meta 试图以另一种方式获胜。他们在前沿封闭模型领域没有取胜，在开放领域也不一定占优。但谈到个人赋能——正如扎克伯格在他的信中所说——这正是他试图赢的地方。他正在努力提供模型，让人们在自己的个人设备上使用个人 AI。
去年他发表类似宣言时，承诺很多 AI 会走向眼镜、可穿戴设备，但最终硬件形态并不明确，他似乎把选择权留给了个人。
他的想法是，人们使用 Meta 的新 AI 模型 Glimmer 来管理日程、起草消息、整理文件，始终保持在线，随时随地在有网络或无网络的情况下运行。
同时，Muse Spark 仍然存在，这让他们对最强大的模型保持一定控制权，并为需要扩展算力或进行大型项目的人提供收入渠道。
Anthony Ha：这里的背景还包括——Meta 在 AI 上投入了巨资，去年有很多关于他们试图高薪聘请 AI 科学家的报道。但当我们谈论领先的 AI 公司、前沿实验室时，Meta 往往不在讨论之列。
另一个方面是，在流行的消费级 AI 聊天机器人中，Meta 也不被提及。当然，人们在 Instagram、Facebook 中使用 Meta AI 工具，但当你想到「我要用我的个人助手」时，Meta 还不是那个选择。所以这在某种程度上是试图重新定位自己，争取他们此前尚未成功占据的空间。
Rebecca：我认为这么说很公平。而且这需要带着怀疑来看待，因为扎克伯格喜欢描绘他的公司将为人们做什么、如何赋能人们的愿景。到目前为止，Meta 的实际表现是——当然，Llama 很棒，是一个优秀的开源工具。但在消费层面，人们如何使用 Meta AI？嗯，有很多 creepy 的聊天机器人。
我的总结是：我认为他的信和个人赋能理念让很多人感到不爽，因为说出这话的人是他。Russell Brandom 本周写道，回想社交媒体时代，他曾说希望确保每个人都有与朋友交流的社交网络。结果我们得到的却是愤怒诱导和广告。
Kirsten Korosec：是的，这篇宣言对很多人来说没有共鸣。正如 Russell 在他的专栏中所说，这正是让人们讨厌 AI 的原因——因为这话出自扎克伯格之口。而且这感觉非常乐观主义，他过去也发表过类似的想法，但没有提供更现实的图景，而是将 AI 描绘成人类的伟大工具。也许确实如此，但也会有巨大的代价，这就是为什么负面反应如此广泛。
Rebecca：他似乎在把自己定位为「反 Dario」。我不知道。前沿实验室之间有很多讨论：「我们在放缓前沿，在后退，关注安全。我们需要放慢发展速度。」当然，他们并没有真正这么做，但他们在谈论。而扎克伯格的态度是：「不，我们不会放慢脚步。我们不能给中国任何让步，放慢只会伤害那些可以被这项技术赋能的个人。」
但我去下载 Muse Glimmer 看看能做什么——能下载到我的 MacBook 上吗？不行。需要特定硬件。实际上对普通人来说并不那么可及。
Kirsten：还不是为所有人准备的。还不是。
Anthony：对于这篇非常长的宣言，我要说一个积极的观点——6500 字，比 TechCrunch 发表过的几乎所有文章都长——其中有一句是：「如果你是 AI 末日论者，认为这就是 AI 带来的未来，那你为什么还在构建这些东西？」
我认为这很公平。虽然我的主要收获不是 AI 未来很美好，而是让人怀疑那些做出这些预测却仍然继续推进的人。
我还想谈谈 Russell 的观点，我认为这完全公平：部分问题在于信使。出于各种原因，我认为人们对扎克伯格、对 Meta 持怀疑态度，而且随着新 Facebook 电影的上映，这种怀疑还可能加剧。
但同样重要的是这些 AI 公司所承诺的未来。每当 Sam Altman 或马克·扎克伯格等人对 AI 未来做出预测时，人们基本上会说：「谁想要这个？」最近一个著名的例子是 Sam Altman 谈到「你可以用 ChatGPT 制作关于你孩子兴趣的播客，在开车送他们上学的路上听」，当然每个人都会说：「为什么不直接和孩子聊天呢？」
这篇宣言的一半内容只是说「它将释放所有创造力和发明」，如此抽象。如果你对 AI 持怀疑态度，这些都不会说服你，因为它们看起来不真实。而更具体的内容——关于个人教练和助手——有些方面有吸引力，但很多方面没有。
来源：TechCrunch
