Google 在周三宣布 Gemini Live 新语音功能时说了句大实话："你不应该需要猜测一个任务是该用 Spark、Daily Brief 还是快速搜索。"但讽刺的是，Google 给每个 Gemini AI 功能都起了独立品牌，恰恰与这一理念背道而驰。AI 行业普遍存在将内部架构暴露给消费者的问题。
Google 在周三关于新的 Gemini Live 语音功能的公告中说对了一件事："你不应该需要猜测一个任务是该用 Spark、Daily Brief 还是快速搜索。"Google 的意思是这是一个承诺——更新后的 Gemini 应用可以通过语音命令处理各种任务。但这里有一个荒谬之处：Google 给每一个 Gemini AI 功能都赋予了独立的品牌，恰恰削弱了这一信息。
在 Gemini 应用中，用户可以在聊天、Spark 和 Daily Brief 之间切换——三个独立的功能，每个都有自己的图标和应用导航位置。这使本来可以更直接的用户体验变得杂乱，也表明 Gemini 仍在努力寻找杀手级功能。
以 Daily Brief 为例。这个功能给人的感觉是 AI 工程师——而非日常用户——认为很聪明的东西。它本质上是一个 AI 驱动的日程工具，利用从 Google 应用（如 Gmail 和 Calendar）中提取的数据提供"主动、个性化的更新"。但实际上，Daily Brief 无法区分哪些信息是紧急或可操作的，哪些是不请自来的提醒——比如提示你继续之前在聊天机器人中开始的研究，或者更糟的是，重新提起你之前的 Google 搜索记录。
后一种感觉并不有用，而是令人毛骨悚然。就算我在 Google 上搜索过大学奖学金或动物救助信息又怎样？这并不意味着我希望 AI 以后来拍我的肩膀提醒我。
Spark 则有相反的问题。它是 Gemini 应用中更有用的功能之一——一个可以代表你采取行动的 AI 代理——但 Google 将其包装为一个独立的品牌，这完全没有必要。当然，在内部，Google 工程师可能想加入 Spark 团队，这没问题——但主流的 AI 应用用户绝对不需要考虑他们需要进入 AI 应用的"哪一侧"来完成特定任务。他们只需要输入请求，AI 就能自己决定如何处理，如果需要的话就启动一个代理。
公平地说，问题并不限于 Gemini。整个 AI 行业似乎都在将内部架构直接暴露给消费者，而不是将其隐藏在更简单的界面之后。
如今，人们需要考虑是想与 Anthropic 的 Claude"聊天"还是让它在"Cowork"模式下帮忙。（直到本周，Claude 应用中的这两种模式甚至不共享对话记忆。）ChatGPT 也一样，需要你在"Chat"和"Work"之间切换。这种工程思维的设计让与 AI 的互动感觉不自然。消费者被要求学习品牌名称，而这些本质上只是由公司 AI 模型驱动的交互模式或界面。
这可能就是为什么 Apple 对 Siri 略显平淡的处理方式最终能赢得消费者的原因。Apple 设备用户无需改变任何现有行为就能利用它。Apple 只是让用户已经在使用的应用和功能——比如 Spotlight 搜索、照片应用、iPhone 相机和 Siri 语音请求——变得更智能，而不要求用户学习新界面。
同样的原则可能解释了基于文本的 AI 服务的兴起，用户只需给聊天机器人发短信——比如 Poke、Ollie、Lindy、Orchid、Lucas、Folk、Tomo、Instinct 等——助手就会按要求执行。
短信是一种简洁、简单、易于理解的用户界面，不需要额外的脑力去弄清楚你应该使用哪个大应用中的哪个功能或产品。
正如 a16z 投资合伙人 Justine Moore 最近所写："人们不想每次需要帮助时都打开一个应用——他们想要一个可以像朋友一样发短信的联系人。而黄金标准是 iMessage。"
来源：TechCrunch
